Svenska Greenwashpriset 2012

Bild: fotdmike

Tidigare i somras utsågs Stora Enso till årets vinnare av det föga smickrande Svenska Greenwashpriset 2012. Priset delades ut av Jordens Vänner i Almedalen, efter en omröstning på nätet. Stora Enso fick 28 procent av rösterna och slog kandidater som bland annat IKEA och FSC.
Motiveringen var att medan Stora Enso hävdar att de är ett miljömedvetet företag, som främjar biologisk mångfald odlar de samtidigt eukalyptus i form av något som närmast kan liknas en ”grön öken” i Brasilien. Det är en monokultur som slår ut den mångfalden och skapar grava sociala missförhållanden. Stora Enso har dessutom tidigare dömts för miljöbrott i Brasilien, via intresseföretaget Veracel, och har nu etablerat sig i södra Kina där det också rapporteras om miljö- och människorättskränkningar.
Stora Enso är en skogsindustrikoncern vars huvudprodukter är tidnings- och bokpapper, journalpapper, finpapper, konsumentkartong, industriförpackningar och träprodukter.

Greenwash innebär att undvika riktiga miljöåtgärder och istället lägga energi på att skapa en grön image. Det kan ske genom att kalla miljöskadlig verksamhet en miljöinsats, eller att framhäva verksamhet som är framsynt för att dölja miljöskadlig verksamhet som sker i större omfattning. Tidigare har jag skrivit om rapporten Greenwash - grönmålning av svarta miljösamveten där man kan läsa om de vanligaste grönmålningsknepen och vad som egentligen är tillåtet i reklam. Rapporten är skriven av just Miljöförbundet Jordens Vänner och ger en bra inblick i hur delar av miljörörelsen ser på "miljökommunikation".

De nominerade var för övrigt:

1. Stora Enso för guld och gröna skogar Stora Enso hävdar att de är ett miljömedvetet företag, som främjar biologisk mångfald. Eukalyptus-plantage, s.k. ”grön öken” i Brasilien, är en monokultur som slår ut den mångfalden och skapar grava sociala missförhållanden. Stora Enso har tidigare dömts för miljöbrott i Brasilien, via intresseföretaget Veracel, och har nu etablerat sig i södra Kina där alarmerande rapporter publicerats som beskriver miljö- och människorättskränkningar.

2. IKEA för sin falska miljöprofil IKEA vill framstå som ett etiskt och miljövänligt företag. De stödjer Earth Hour och på hemsidan vill de ta ”… hand om miljön, jordens resurser… på ett bättre sätt.” Samtidigt arbetar IKEA aktivt med att bygga ut och skapa nya externa köpcentra runt om i världen, som leder till ökad vägtrafik och urarmar service för gång och cykel. Swedwood, medlem i IKEA-koncernen, som förser IKEA med trä har anklagats av flera miljöorganisationer för skövling av urskog i Ryssland.

3. Svensk Kärnbränslehantering AB för tal om det säkra slutförvaret SKB AB har sedan 70-talet påstått att de har löst hur kärnkraftsavfall ska tas om hand. Oberoende forskare varnar för att kopparkapslarna kan korrodera sönder samt att kunskapen om bentonitleran är alltför knapphändig. SKB har även all makt över forskningsanslagen från kärnavfallsfonden och att de kan styra forskningen som de vill är också en anledning att tveka inför deras säkra uttalanden.

4. Forest Stewardship Council (FSC) för missvisande certifiering FSC Sveriges (Forest Stewardship Council) märkning av skogsprodukter framstår som ett hållbarhetsmärke medan organisationen, mot sina egna regler, konsekvent ger dispens för användning av gifter i skogsbruket. Än värre är att destruktivt kallygge tillåts. Att använda certifiering som inte betyder något är ett typiskt greenwash-knep.

5. Göteborgs Stad för klassisk greenwash Under våren 2012 har en massiv reklamsatsning gjorts för det Västsvenska paketet där bygget av biltunneln under Göta älv vid Marieholm ingår. Till skillnad från vad Göteborgs stad påstår är Marieholmstunneln allt annat än miljövänlig! Den kommer, om den byggs som beslutats trots kraftigt motsånd, att bidra till ökad biltrafik i området i och omkring Göteborg.